»Ko se bodo ljudje skupinsko zavedali svoje moči, se bo zgodovina premaknila iz mrliške vežice v evolucijski skok…«, W. Jager.
Piše Anton Komat, “duhovni aristokrat”:
Piše Anton Komat, “duhovni aristokrat”:
Pred dobrima dvema letoma so na EIPF za MOP opravljali študijo o ravnanju z odpadki. Študija je pokazala majhne razlike med dejansko slovensko in »evropsko« količino ustvarjenih komunalnih odpadkov, zato pa večje razlike med slovenskimi in »evropskimi« politikami. Slovenija ima nekoliko višje okoljske davke ter prenizke davke na odlaganje odpadkov, skupni stroški odlaganja pa so mnogo višji od »evropskih«. Najbolj ustrezen način obdelave, reciklaža, v Sloveniji sicer močno presega »evropskega«, a je očitno, da velik del reciklaže ni drugega kot kopičenje odpadkov v skladiščih raznih družb za obdelavo odpadkov. Edina rešitev za velik del komunalnih odpadkov je njihovo sežiganje oziroma termična obdelava.
Rezultati študije prepričljivo kažejo, da je MOP s svojim sklicevanjem na »sistemske rešitve« in leporečjem o krožnem gospodarstvu povzročal ogromno gospodarsko škodo in da je ministrstvo najbolj krivo za ekološke nesreče v letu 2016 in 2017, ki so nastale zaradi kopičenja odpadkov, kar je posledica zavračanja termične obdelave, rešitve, ki jo uporabljajo v članicah EU. Mimogrede. Velika sežigalnica odpadkov je kar blizu centra Dunaja.
Takratna ministrica na MOP-u pa je ugotovila, da je študija neustrezna in za MOP neuporabna. – beri prispevek prof. Jožeta Mencingerja-!
Predvsem zaradi politične korupcije in zlorabe javnih sredstev se Slovenija med 141 državami uvršča na rep. Zaseda 11. mesto. -/- Poslanci poleg plače prejemajo še med 500 in 800 evrov neobdavčenega(!) pavšala, a mediji o tej »neustavni davčni oprostitvi« ne poročajo, sporoča davčni svetovalec, mag. Ivan Simič.
Ob prisilni prodaji preveč kapitaliziranih bank in njihovih terjatev (tudi preko DUTB) si bomo davkoplačevalci povrnili kvečjemu tretjino stroškov sanacije, dve tretjini pa bodo skupaj s prodano državno srebrnino pospravili finančni skladi iz davčnih oaz. -/- Poslanci pa še vedno niso sprejeli Zakona o sodnem varstvu nekdanjih imetnikov podrejenih obveznic, ki so jih izgubili ob bančni sanaciji. O dilemah glede prave ocene višine bančne luknje piše Bine Kordež.
V šest minutni predstavitvi “To ni izgorelost, to je moralna poškodba!” slišimo, kako je to v zdravstvu.
.
Mislim, da nihče, prav nihče več (da ne omenjam posebej vlade) nima pravice spregledati, da imamo v naši državi velike in zmeraj večje probleme s pripravo in izvedbo vseh večjih infrastrukturnih projektov. Bolj kot se približuje izvedba projektov, vse bolj se kopičijo problemi, “vstajajo” skupine strokovnjakov, civilne iniciative, celo referendumi itd. In, vse bolj ob vsakem primeru prihaja do izraza, da projekti niso strateško premišljeni, oziroma odkrivamo strateške probleme. Zakaj? Zato, ker strategij na posameznih področjih razvoja države sploh nimamo oziroma so popolnoma neoprijemljive. Seveda so tudi problemi korupcije, ozkih skupinskih interesov, kratkoročnost računov posameznih vladnih oziroma strankokratskih skupin itd. Celo sodelovanje SDovih in SDSovskih (sicer kao političnih nasprotnikov) ekip pri tem doslej ni bil problem. Toda, vsi našteti problemi imajo osnovni vzrok v tem, ker strankokratske ekipe niso sposobne (oziroma niso zainteresirane ali ne želijo…) pripraviti strategij razvoja na posameznih področjih, tako, da bi potem tudi več zaporednih vladnih ekip lahko delalo prave korake za dosego teh strateških ciljev. Tudi prostor za korupcijo in ostale probleme bi se tako bistveno zožil.
Kako naprej? Moje mnenje je, da je odločilni faktor za spremembo teh procesov vsekakor vlada in (oziroma) njen predsednik. Predvsem predsednik vlade g. Šarec je po mojem mnenju doslej pokazal, da je zelo konkurenčen in uspešen v svojih (doslej večinoma pozitivnih) prizadevanjih na operativnem in taktičnem nivoju. Nisem pa še zasledil pravih strateških premislekov. Morda doslej tudi še ni imel dovolj časa in prostora (in pravih sodelavcev) za to. Morda nas bo (tudi) pri tem v prihodnjih mesecih pozitivno presenetil. Če so (oziroma bodo) kakršnikoli znaki, da bo stopil na to, tudi bolj strateško pot, mu je treba pri tem pomagati in z njim sodelovati. Mislim, da pri tem posebnega uspeha na daljši rok ne bo, če se predsednik vlade, skupaj s svojimi kolegi, ne bo bolj in zares oprl tudi na organizacije civilne družbe, ki na posameznih področjih delujejo.
Pomembno je zlasti: a) da se organizacije civilne družbe na posameznih področjih med seboj bolje povežejo in b) da se bolje organizira sodelovanje državne oblasti z organizacijami civilne družbe.
Organizacije civilne družbe so se doslej v posameznih primerih skoraj vedno prepozno odzvale. Praviloma šele takrat, ko je posamezen projekt tik pred izvedbo in tako stopa na “žulj” (ali samo zahteva spremembe določenih navad…) posameznih skupin strokovnjakov, krajanov, okoljevarstvenikov itd. V primeru projekta “Drugi tir DK” je vlada morda naredila korak naprej v zvezi s tem in je imenovala “Projektni svet za civilni nadzor” tega projekta. Težko je pričakovati, da bi imelo to večji vpliv za boljšo pripravo in izvedbo že tega projekta. Bolj pričakujem, da bomo odkrivali vse več problemov, zlasti strateških. Vzrok je v tem, da prave (v tem primeru prometne) strategije sploh nimamo in v tem, da je civilna družba (strokovnjaki in drugi zainteresirani) vključena prepozno.
Korake naprej v izboljšanju priprave in izvedbe takih projektov v naši državi (pod pogojem, da tako misli in namerava tudi ekipa s predsednikom vlade na čelu) moramo po mojem mnenju narediti tako, da institucionaliziramo ustanavljanje Svetov za civilni nadzor priprave in izvedbe takih projektov, s tem, da: (-1)-Take projekte (TEŠ-6, Drugi tir DK, Karavanški predor, Tretja razvojna os, itd.) pripravljamo na osnovi sprejetih pravih strategij za posamezna področja. (-2)-Svete za nadzor takih projektov imenujemo takoj po sprejetju oprijemljivih strategij (in ne šele v pripravi na izvedbo za nabiranje kratkoročnih političnih točk, ozko skupinskih finančnih in drugih koristi itd.) na posameznih področjih. (-3)-Svete za nadzor takih projektov imenuje parlament (in ne vlada!), s čimer bi vsaj v osnovi postavili temelj za dolgoročnejši pristop in bolj učinkovito delovanje organizacij civilne družbe v korist večine državljanov in narave.
Z zgornjim pristopom bi nas (Sintezo in druge resnejše civilno družbene organizacije, ki delujejo na dolgi rok) vladna ekipa prepričala, da zna in upa delovati dolgoročneje. Zato tudi (so)delujemo pri pripravi vrste projektov in pripravljamo tudi oporne točke za strategije na posameznih področjih. Prepričan sem tudi, da bi bil tak način (so)delovanja veliko bolj uspešen pri pripravi in izvedbi posameznih projektov in da bi celo odločilno pomagal pri uspešnem razvoju države v korist večine državljanov in narave in celo, da bi (tudi upoštevajoč velikost naše države) lahko odločilno prispeval k razvoju naše demokracije.
Milan Bajželj, član Programskega sveta Sinteze, 19.3.2019
Že dobro leto teče pri nas srdita vojna med dvema slovenskima gradbenima družbama, Kolektorjem in GGD, in tujo konkurenco, za graditev druge cevi Karavanškega AC predora. Slovenski družbi na natečaju nista uspeli, saj niti cenovno niti glede mednarodno priznanih referenc za gradnjo predorov nista konkurenčni, zato sta sprožili veliko pravno vojno, ki jo naša nedorečena zakonodaja dopušča skoraj v nedogled. Posledica je že polletna zamuda pri začetku gradnje, velika gospodarska škoda zaradi permanentnih zastojev pred sedanjim predorom, nesprejemljiva ekološka obremenitev Zgornje savske doline, vse bolj krvave ceste, mednarodni posmeh in erozija pravnega reda. Pa tudi izguba ugleda vaše vlade.
V tej vojni so povsem spregledani slovenski gospodarski interesi, pravna logika, zdrav razum in moralne norme, pravne utemeljitve neprestanih pritožb na odločitve DARSa pa so vse bolj banalne, patološke in nesmiselne. Najhuje pa je, da tej vojni ni videti konca. Če bo tekla po sedanjih scenarijih, se lahko zamuda pričetka gradnje zavleče še za leto ali dve. Medtem, ko je avstrijsko podjetje na avstrijski strani že izkopalo preko 7oo m predora, mi nismo niti blizu izbora podjetja, ki naj bi delalo na naši strani. Koliko smrtnih žrtev na cestah pred sedanjim predorom bo še potrebnih, da bo prometni resor MZI priznal, da postaja objektivno odgovoren tako za zamude kot za gospodarsko škodo in vse bolj krvave ceste.
Spoštovani g. Premier, edino vi lahko presekate ta gordijski vozel neskončnih pravnih prerekanj, pritožb in manipulacij, saj je očitno, da se vse to dogaja s tiho ali celo aktivno privolitvijo nekaterih politikov. Ustavite DKOM, ki je očitno interesno vpleten, in prepustite DARSU, da opravi izbor po svojih strokovnih kriterijih in predvsem s svojo polno odgovornostjo.


Naš zunanji sodelavec Drago Babič razkriva naloge »normalne« evropske države. Boleča izkušnja finančne krize izpred desetih let, ki je Slovenijo še posebej prizadela, nas spodbuja, da poiščemo take rešitve, ki bodo preprečile njeno ponovitev ali vsaj omilile njene posledice. To je še posebej pomembno, ker je zadolženost podjetij kot glavni vzrok izbruha prejšnje krize, že porasla čez meje, ki so veljale pred letom 2008. Še posebej je zaskrbljujoče, ker ni videti, da bi svetovni politični in finančni voditelji v zadnjih letih našli prave odgovore za njene vzroke. Bodoča kriza se bo, tako kot prejšnja, pokazala najprej v finančnem sektorju…. Članek –>.
Ob tem pa se sprašuje tudi Komu bo služila BANKA SLOVENIJE.






Zabeležka ugotovitev v zvezi s tožbo EU proti Sloveniji
V torek, 29.1.2019 in četrtek 31.1.2019 smo se predstavniki PS Sinteze sestali s predstavniki Združenjem malih delničarjev in predstavniki londonske odvetniške družbe glede vprašanja, kako ocenjujemo napovedano tožbo EK in ECB proti Sloveniji zaradi pregleda BS, ki so ga opravili slovenski organi pregona. Seveda smo obravnavali tudi vprašanje, kaj bi po našem mnenju morala storiti Slovenija in drugi subjekti, ki jih ta tožba direktno ali indirektno zadeva.
Po temeljiti razpravi so se izoblikovale naslednje ugotovitve:
V Ljubljani, 1. februarja 2019