Zapreti TEŠ bi bil samomor

Bine Kordež je napisal polemičen, a z resnimi argumenti podprt članek o šestem energetskem bloku Termoelektrarne Šoštanj – TEŠ 6. Kljub zavedanju, da »ne moreš zgrešiti, če (o tem projektu) napišeš kaj negativnega«, nam ob objektivni analizi sporoča, da bi predčasno zaprtje elektrarne povzročilo veliko ekonomsko škodo in ogrozilo energetsko varnost države.

  • »Veliko število analiz in preiskav nakazuje, da je bilo pri gradnji TEŠ 6 storjenih precej nepravilnosti in lahko samo upamo, da bodo doživele kak sodni epilog. Ne glede na to, pa je potrebno pri oceni poslovanja in upravičenosti termoelektrarne upoštevati:
  • – da bi bila danes Slovenija brez obratovanja Termoelektrarne Šoštanj tako energetsko ogrožena, da si zaustavitve preprosto ne moremo dovoliti – brez tega vira bi nam primanjkovalo tudi več kot polovico potrebne električne energije,
  • – ob tem pa TEŠ 6 kljub siceršnji izgubi ustvarja ogromno dodano vrednost (150 milijonov letno) in s tega vidika je delovanje narodnogospodarsko precej bolj upravičeno kot kako predčasno zapiranje,
  • – glede na visok investicijski znesek bo sicer trajalo dlje, da se vložek povrne, a celotna naložba bo za državo na dolgi rok pozitivna in davkoplačevalcev ne bo obremenila – razen, če bi se odločili za zaprtje.«

Na Kordežev zapis je prispelo kar nekaj izjemno relevantnih, a ne odklonilnih, komentarjev.

Beri dalje…

2 odzivov na Zapreti TEŠ bi bil samomor

  1. Zdravo!

    Z vidika “danes” je zelo enostavno zaključiti, da bi bilo TEŠ 6 danes zapreti neumnost. O tem se z Binetom in ostalimi strinjam.
    Toda to je največji problem!

    Če se namreč vrnemo nazaj v obdobje, ko se je in kako se je snoval projekt TEŠ 6 pa je popolnoma jasno, da je bila to neumnost najhujše vrste.

    Ob vsem pomanjkanju vseh strateških premislekov (takrat in tudi še danes, tudi v vrsti prispevkov na katere se odzivam) je zdaj/danes v zvezi s TEŠ 6 korektno razpravljati samo o enem vprašanju:
    Če bi toliko denarja (in prizadevanja in premislekov in….) kot ga je bilo vloženo v TEŠ 6 vloženo v alternativne rešitve (pod pogojem seveda, da bi naša ljuba nam država sploh imela neke strateške, energetske in druge premisleke) vloženo v projekte, ki bi bili trajno okoljevarstveno naravnani,
    KAJ BI LAHKO IMELI DANES?

    Dovolj časa (in denarja in..) je/bi bilo, da bi, kljub pritiskom in… bili energetsko že nekaj let neodvisni.

    In,
    ČE LJUBA NAM SLOVENIJA (OB VSEH NARAVNIH DANOSTIH IN OB VSEH SPOŠTOVANIH STROKOVNIH PRISPEVKIH) NE MORE BITI ENERGETSKO NEODVISNA, POTEM NAM RES NIHČE NE MORE POMAGATI!

    Milan Bajželj
    PS Sinteza

  2. Zdravo,
    še enkrat na temo TEŠ 6, oziroma….

    Zdaj (danes, čet., 24. jan 2019) pa (prosim, zahtevam…) primerjajmo postopke/pripravo na TEŠ 6 in pripravo na izvedbo “neke” železniške proge Divača – Koper.
    Kaj je jasno in kaj ni jasno v zvezi s tem projektom “2. tir Divača – Koper”?
    Nič, prav nič ni jasno!
    In o njem je “kao” danes pozitivno odločila vlada!???
    Pozivam predsednika vlade,
    da (po svoji presoji) skliče predstavnike civilne družbe (sestavo naj predlaga Sinteza) in z njimi sooči ministrico Bratuškovo in druge potrebne prisotne s strani vlade. Določi naj sestav, ki mu bo zaupal v zvezi z nadaljnjimi odločitvami.

    Milan Bajželj

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.