Predsedniškim volitvam na rob

V zadnjem času dobivamo v SINTEZO-KCD vse več vljudnih prošenj, naj v predvolilni kampanji za bodočega predsednika – predsednico države podpremo tega ali onega kandidata oz. kandidatko. Po temeljitem razmisleku smo se odločili, da tega ne bomo storili, da se v kampanjo za posameznega kandidata ne bomo vmešavali. Povedali pa bomo, kakšna avtoriteta se od predsednika(ce) pričakuje.
V to odločitev so nas vodili naslednji razmisleki.
V SINTEZI-KCD smo prepričani, da obstoji medsebojna, povratna simbiotična zveza med družbeno funkcijo predsednika(ce) in osebnostjo, ki jo zaseda ali opravlja to funkcijo. Ustrezna oseba funkcijo napolnjuje z ugledom, širi njen družbeni vpliv in s tem politično učinkovitost, potrjuje pozitivne moralne norme in vpliva na samozavest naroda ter povečuje mednarodni ugled države.
Nasprotno pa neustrezna oseba pomen te funkcije zmanjšuje, z neustreznimi odločitvami ali izmikanju odločanja širi negotovost med državljani, razkraja moralo in pravni red družbe ter marginalizira mednarodno pozicijo države.
Zmotna je torej misel, da je lahko predsednik ali predsednica kdorkoli.
Čeprav so pravne opredelitve pristojnosti in odgovornosti našega predsednika(ce) nastajale v negotovih in nemirnih časih osamosvajanja Slovenije in naš predsednik(ca) nima pristojnosti, ki jih po večini imajo predsedniki drugih držav, so vendarle v ustavi tej funkciji pripisane pomembne odgovornosti. Predsednik(ca) je vrhovni komandant oboroženih sil neodvisne države. Predsednik(ca) predlaga tudi kadrovske zasedbe nekaterih najpomembnejših inštitucij države Slovenije. Poleg kandidata za predsednika vlade predlaga tudi člane vodstva KPK, predlaga guvernerja in viceguvernerje BS, predlaga ustavne sodnike. In predsednik(ca) po ustavi razglaša zakone.
Prva od teh funkcij v zadnjih mandatih ni bila nikoli aktualna in predsednik ni bil postavljen na preizkušnjo. Z grenkim priokusom pa ugotavljamo slabo opravljanje kadrovskih pristojnosti, kar skupaj z razglasitvijo nekaterih slabo pripravljenih zakonov ali celo zakonov v nasprotju z interesi državljanov aktivno prispeva k ponikanju pravnega reda v naši družbi.
Ko se odločamo med kandidati in kandidatkami za novega predsednika(co), moramo imeti v mislih tudi te razsežnosti predsedniške funkcije.
Tu pa je seveda še moralni imperativ, ki loči državnika od politika. Pri odločanju za novega predsednika oz. predsednico Slovenije je vredno razmisliti, kdo je takšna politična in moralna avtoriteta, da bo njegova beseda (kajti v resnici ima predsednik(ca) na voljo le vzgled in besedo) v javnosti nekaj pomenila, spremenila.
Programski svet SINTEZA-KCD, 10.10.2017

7 odzivov na Predsedniškim volitvam na rob

  1. “…..Osnovna karakteristika predsednika, politika ali »nepolitika«, je torej karizmatičnost. Kakšne so karakteristike karizmatične osebe? Prva je tista, ki jo v slovenščino lahko prevedemo kot osebna privlačnost. Sedanji predsednik je privlačna oseba, fizično kot tudi kadar nastopa; nekateri ga zato primerjajo z manekenom, drugi pa predvsem zaradi populizma s klovnom. Toda zgolj osebna privlačnost ne zadošča niti za karizmatičnost niti za vodjo. Osebno privlačnost je imel tudi Tito, Hitler, Stalin… danes jo imajo pri nas Janez Janša ali (včasih) Zidar, Kordež, Bavčar….
    Druga značilnost karizmatične osebe je, da je sposobna da vzbuja in vzbudi močna čustva med drugimi ljudmi, torej svojimi državljani, če je ta karizmatična osebnost njihov predsednik. Po tej značilnosti bi najboljši predsednik bil Janez Janša, ki vzbuja močna čustva tako med podporniki kot tudi med nasprotniki. Kakšna pa so čustva, ki jih spodbuja aktualni predsednik? Ne vem, če so narejene raziskave na takšno temo, toda volilni izid na preteklih volitvah je sigurno najboljši odgovor. Vsak narod, v demokraciji ali totalitarizmu, ima vlado in tudi predsednika, ki si jo zasluži, oziroma, ki mu najbolj ustreza. Če narod obožuje cirkus in cirkusante potem lahko pričakujemo, da bo tudi predsednik klovn, ne pa književnik svetovne širine.
    Čustva, ki jih spodbuja predsednik morajo biti »pozitivna«, kar pomeni, da morajo narod spodbujati k temu, da zre in gre naprej, oziroma sledi strateških ciljem razvoja države in družbe. Kaj pa v primeru, če del družbe verjame v to, da bi morali državni čoln veslati po desni, drugi pa je prepričan v to, da je prava izbira veslanje v levo? Predsednik mora povedati svoje stališče in ga zastopati ter braniti s svojo avtoriteto, institucije države in nasploh družba pa se bodo demokratično odločile, če bodo njegove ideje in mnenja spoštovali ali ne.
    In zdaj prihajamo do tretje značilnosti karizmatične osebe, to pa je neodvisnost, svoboda in kreativnost, z eno besedo individualnost. Seveda je to težje izpolniti predsedniku, ki je del politične stranke ali določene politične opcije. V slovenski zgodovini je bil Drnovšek kljub temu, da je bil predstavnik levice, bolj vešč plovbe med »Scilo in Karibdo« kot sta bila na primer Milan Kučan ali Danilo Turk. Aktualni predsednik je največji zagovornik politične »sprave« med rdečimi in črnimi, ampak sprava, ki je on spodbuja in temelji na sprejemu desnega ponarejanja zgodovine, se mi zdi napačna izbira, ne samo njegova osebna, ampak tudi izbira, ki je za Slovenijo družbeno škodljiva….”
    Več na:
    https://www.facebook.com/ResnicaoButalcih/posts/1449730721729632

  2. Zdravo!

    Nedvomno je jasno (ne glede na ustavni položaj predsednika), da je sedanji predsednik eden od dveh ključnih nosilcev vedno hujše (v škodo velike večine državljanov in države same) nedemokratične strankokracije.
    Za ostale dva, tri kandidate, ki bi morda po čudežu lahko prišli v drugi krog, ne vemo, kako bi se znašli na predsedniškem položaju. Čeprav se sam zaenkrat strinjam, da verjetno nihče ne bi bil dovolj kos položaju.

    Po mojem mnenju je treba torej voliti proti Pahorju, ker proces z njim na tem položaju jasno vodi v napačno smer in bi z izvolitvijo dobil še večji zamah.
    Če pa bi (po čudežu…) glas “za” drugega kandidata pomenil tudi zmago drugega kandidata in bi bila to še slabša rešitev, kot je z borutovanjem in bi to pomenilo resnejšo politično krizo (kot npr v primeru “zadeve” Trump), pa bi bilo to dobro zato, ker bi nas prisililo k hitrejšemu reševanju zgrešenih rešitev tudi v zvezi z volilnim sistemom na sploh, izboljševanju rešitev v zvezi z oblikovanjem in delovanjem, vlade itd.

    Tudi če se doseže vsaj drugi krog, bo to priložnost za resnejšo razpravo o vlogi predsednika in o ostalih aktualnih vprašanjih.
    Torej je treba voliti (vsaj) za drugi krog!

    Srečno!
    Milan Bajželj

  3. Zakaj bom volil Boruta Pahorja!
    Ne razumem in ne prepričajo me tisti, ki se naprezajo z neprepričljivo argumentacijo utemeljiti, zakaj voliti za spremembo oz. proti aktualnemu predsedniku RS. Pri tem je zaznati nepoznavanje pristojnosti predsednika države, ali pa gre za zavestno sprenevedanje, ker večina kritike Boruta Pahorja gre v obdobje, ko je bil Borut Pahor predsednik vlade. To pa pomeni ponavljanje istih že izrečenih očitkov, za katere pa BP že plačal davek, ko je padla njegova vlada in smo šli na predčasne volitve.
    Za prvi mandat predsednika Republike Slovenije, ki se Borutu Pahorju izsteka, pa kritika izveni, kot zbir nekih osebnih zamer, ki jih ni možno jemati resno. Najbolj se izspostavlja očitek, da je Borut Pahor kralj ISTAGRAMA in da je s svojim ljudskim pristopom razvrednotil funkcijo predsednika države. Državljani si želimo takšnega preprostega ljudskega predsednika države. Tudi takšnega, ki prepešači po dolgem in počez vso državo in zna prisluhniti sleherniku. To pa da spretno obvlada in uporablja sodobno komunikacijo preko družbenih omrežij pa je samo dokaz, da ga čas ni povozil. Torej v dani ponudbi kandidatk in kandidatov je Borut Pahor brez konkurence najboljša možna izbira. Zato bi bilo dobro, da se volilna tekma zaključi v prvem krogu. Mihael Jurak

  4. Zgodil se je nespodoben napad na enega od kandidatov in niti eden od preostalih kandidatov tega ni obsodil. Kar kaže, da niso dovolj primerni za funkcijo, na katero ciljajo. Še posebej pa je ta molk neprimeren za Boruta Pahorja. Pogled iz ozadja: Nevarna razmerjahttps://www.delo.si/mnenja/nevarna-razmerja.html

  5. Franc Žnidaršič

    Ja Mihael, tega, kar počne aktualni predsednik, ni v kompetencah predsednika republike. In INSTAGRAM ni glavni očitek!!! Glavno je, da je molčal, ko bi moral spregovoriti in govoril, ko bi bilo bolje molčati1
    K prvemu: ni branil človekovih pravic beguncev, ni se zavzel za preprečitev pranja denarja v bankah, ni ustavil T6, ni odločno podprl Pogodbe proti atomskemu orožju, ni terjal, da v ZN podpišemo Resolucijo proti nacifašizmu, ni bil proti žici na meji, ne brani javnega zdravstva, ni ponudil sposobnih kandidatov za ustavne sodnike in ne ukrepa po zmotnem kadrovanju v KPK, nikoli ni problematiziral revščine in prekarnih zaposlitev, ni napadel sovražnega govora, ne upira se fašizmu, ki je pred vrati!
    Lahko bi bil tiho na maturantskem plesu ali pa pri hudi jami, kjer je hladno-veselo prenašal domobranske zastave, itd. Ga ne podpiram in ga nikoli ne bom. Kdorkoli od osmih sokandidatov ne more biti slabši! Podprimo Marjana Šarca v drugem krogu, ker razmišlja o ljudeh in ne o svoji lepoti in všečnosti. Pahor spada dejansko v štalo, kjer je že pokazal, kako se kida gnoj. Tistega, ki bi ga lahko pomagal kidati iz države, se nikoli ni lotil.

  6. Zdravo!
    1. Tisti, ki smo navijali (in volili) za 2. krog, smo uspeli.
    2. Marjan Šarec je v volilni kampanji napredoval iz nastopa v nastop. Ne vemo še, kje so njegove meje, zlasti ne pri delu na nivoju države. Tako, da je v primeru, da zmaga v drugem krogu, možna neka nova/boljša perspektiva.
    3. In, ker v primeru zmage B. P. ni možna nobena pozitivna perspektiva, je stvar jasna!
    4. Voliti moramo za zmago M. Šarca v drugem krogu!
    Milan Bajželj

Dodaj odgovor za Predag Tašić Prekliči odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.